|
Problem z opóźnieniami w modemach na chipsetach Puma6. |
| Autor |
Wiadomość |
Azar 
plus master
Pomógł: 4 razy
Dołączył: 25 Mar 2015
Posty: 688
Skąd: Katowice
|
 Wysłany: 13-05-2020, 09:41
|
|
|
Test zrobiony przed chwilą na CB
testpuma.jpg
|
 |
| Plik ściągnięto 175 raz(y) 125,81 KB |
|
_________________
|
|
 |
|
 |
Zuzia
[Usunięty]
|
| Wysłany: 13-05-2020, 11:38
|
|
|
| Jaki soft, jaki tryb? Jeśli możesz zrób test 120 sek. interwał zmień ze 100 na 20. |
|
 |
|
|
Azar
plus master
Pomógł: 4 razy
Dołączył: 25 Mar 2015
Posty: 688
Skąd: Katowice
|
| Wysłany: 13-05-2020, 16:30
|
|
|
CH7465LG-NCIP-6.12.18.26-3p6-GA-NOSH tryb routera. Teraz gorzej wyszedł  musiałem oddalić w przeglądarce bo strasznie długi ten test wyszedł i nie mieścił się heh
123.jpg
|
 |
| Plik ściągnięto 42 raz(y) 72,42 KB |
1.jpg
|
 |
| Plik ściągnięto 53 raz(y) 171,3 KB |
|
_________________
|
|
|
|
|
|
ayufanpl
classic master
Dołączył: 07 Lis 2016
Posty: 155
|
| Wysłany: 13-05-2020, 23:09
|
|
|
| Zuzia napisał/a: | | ayufanpl napisał/a: | Sprawdza jitter do najbliższego serwera CloudFlare  |
Sprawdziłam z którym serwerem łączę się podczas Twojego testu, jest niedaleko. CloudFlare ma serwery w Polsce więc w sumie dobry wybór. |
Tak, ma, ale:
1. wygląda, że CDN idzie po ich core network i nie jest to dokładnie ten serwer
2. trochę testujemy wydajność CDNa |
|
|
|
|
|
Zuzia
[Usunięty]
|
| Wysłany: 14-05-2020, 00:13
|
|
|
| Jitter do serwera w PL powinien wynosić nie więcej niż kilkanaście ms, przykładowy serwer CloudFlare daje właśnie jitter do 15 ms. Tymczasem Twój test już nie wypada tak optymistycznie, a powinien, zwłaszcza o tej porze. |
|
|
|
|
|
ayufanpl
classic master
Dołączył: 07 Lis 2016
Posty: 155
|
| Wysłany: 15-05-2020, 14:45
|
|
|
| Zuzia napisał/a: | | Jitter do serwera w PL powinien wynosić nie więcej niż kilkanaście ms, przykładowy serwer CloudFlare daje właśnie jitter do 15 ms. Tymczasem Twój test już nie wypada tak optymistycznie, a powinien, zwłaszcza o tej porze. |
Jeśli to do mnie to nie do końca masz rację
- ICMP ping to jest czas potrzebny na wysłanie zapytanie + odpowiedź
- Puma 6 test wykorzystuje HTTP round-trip po HTTPS
- HTTPS jako protokól transportowy wykorzystuje TCP
- TCP jest three-way handshake
- Dodatkowo TLS przy pierwszym połączeniu potrzebuje co najmniej dwóch pełnych roundtripów
- TLS ma coś takiego jak session tickets, który pozwala wykorzystać poprzedni handshake do ustalenia nowych kluczy sesyjnych
- Dodatkowo często z TLS jest, że jak się nie mieści w jeden pakiet to jest trochę słabo bo mogą pojawić się retransmisję
- Dodatkowo jest TLS 1.3 który ma 0-RTT
- Dodatkowo dla HTTP 1.1 jest keep-alive i pipelining
- Dodatkowo jest HTTP 2.0, który ma request multiplexing: wiele zapytań może wykorzystywać to samo połączenie
- Ostatnio też pojawiło się QUIC, który jest trochę takim HTTP 3.0, kompletnie gada po UDP, ale nie jest jeszcze zbyt rozpowszechniony
- Generalnie to wszystko odznacza się dużą zmiennością, szczególnie do pomiarów milisekundowych
Tak więc, test jest, ale bym uważał z wyciąganiem daleko idących wniosków z niego. Może pokazać jakiś wzorzec, ale tylko analiza statystyczna może pozwolić wyeliminować powyższe zmienne, które są zależne od czasu i środowiska w którym jest to uruchomione.
Najwiarygodniejszy byłby UDP round-trip ping, który mierzy odchylenie standardowe w trybie ciągłym z ostatnich np. 24h. ICMP często ma rate-limiting. HTTP(S) ma dużo parametrów, które mogą wpływać na otrzymane wartości. |
|
|
|
|
|
Zuzia
[Usunięty]
|
| Wysłany: 15-05-2020, 16:44
|
|
|
Mierzyć można różne rzeczy w różny sposób, ale Twój test powinien być bardziej przewidywalny, aby wyniki były porównywalne. Tymczasem od kilku dni pomiary wykonane wcześnie rano różnią się od popołudniowych lub wieczornych już widocznie, przynajmniej u mnie. Z innej beczki, korzystam na co dzień z serwerów DNS CludFlare i nie widzę odchyleń.
PS. Informacyjnie, testy mtr, które zamieściłam dotyczą protokołu TCP z niskim interwałem. ponieważ dość szybko wykrywają skoki opóźnień charakterystyczne dla Puma 6 dla modemów z niezałataną podatnością jak na przykład Compal. |
|
|
|
|
|
zylx
chello master
Pomógł: 20 razy
Dołączył: 01 Lip 2015
Posty: 2711
|
| Wysłany: 15-05-2020, 18:32
|
|
|
ayufanpl, Dobra robota. Przyda się.
Mam dwa pytania:
1. Dlaczego https? dodaje to niepotrzebną wariację do wyników.
2. W jaki sposób odbywa się kolorowanie wyników? Bo mam test cały na zielono mimo rozstrzału o 30ms. |
_________________
|
|
|
|
|
|
romek.romek
light master
Pomógł: 1 raz
Dołączył: 10 Gru 2016
Posty: 82
|
| Wysłany: 15-05-2020, 20:15
|
|
|
Ludzie sugerują się zielenią, ale trzeba patrzeć na czasy. Ubee, a wynik gorszy niż z Compalami Nie mam żadnych zacięć w grach i VPN. Dorzucam klasyk z dslreports. Doceniam trud, jednak chyba lepiej zrobić jeden porządny test PingPlotter zamiast serię przez przeglądarkę.
print 3.jpg
|
 |
| Plik ściągnięto 20 raz(y) 44,11 KB |
print 2.jpg
|
 |
| Plik ściągnięto 28 raz(y) 86,72 KB |
|
|
|
|
|
|
Zuzia
[Usunięty]
|
| Wysłany: 15-05-2020, 21:30
|
|
|
Może warto zrezygnować z https, test z DSLReports pewnie nieprzypadkowo był po http. Kolorowanie jest zagadką, z ciekawości zrobiłam test po LTE i włączył się dodatkowy kolorek  |
|
|
|
|
|
ayufanpl
classic master
Dołączył: 07 Lis 2016
Posty: 155
|
| Wysłany: 17-05-2020, 18:19
|
|
|
| Zuzia napisał/a: | | Może warto zrezygnować z https, test z DSLReports pewnie nieprzypadkowo był po http. Kolorowanie jest zagadką, z ciekawości zrobiłam test po LTE i włączył się dodatkowy kolorek |
Sprawdzę HTTPS ma te plusy, że z HTTP 2.0 w większości sytuacji zachowuje sie jak request-response bez tych handshakeów |
|
|
|
|
|
Zuzia
[Usunięty]
|
| Wysłany: 19-05-2020, 15:14
|
|
|
Wykonałam szereg testów i jest pewna choć niezbyt duża różnica w wynikach na korzyść wersji HTTP: http://puma6.ayufan.dev/
Wszystko wskazuje na to, że Compal nie ma szans na zadowalające wyniki przy teście trwającym 120 sek. przy interwale 20 ms co potrafią inne modemy z UPC nawet w trybie router. Reasumując, podatność Puma 6 w Compalu jest nadal niezałatana. I chyba nigdy nie będzie  |
|
|
|
|
|
pawelb
ultra master
Pomógł: 15 razy
Dołączył: 09 Gru 2015
Posty: 1260
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 19-05-2020, 20:35
|
|
|
@zuzia
Przecież to jest wiadome, nie bedzie juz poprawek na Puma6 do Compala, jedyne poprawki jakie beda sie ukazywac to te zwiazane z security i usuwajace bugi typu problemy z Wifi, nikt juz nie pracuje nad poprawkami dotyczacymi Puma6, chyba ze przy okazji innych poprawek przypadkiem cos im sie uda naprawic
Tylko GCB ma teraz sens |
|
|
|
|
|
wojtoo
Klikacz
Dołączył: 07 Mar 2019
Posty: 5
|
| Wysłany: 26-05-2020, 10:51
|
|
|
cześć
mam teraz cisco 3212 + asus rt ac68u.wyniki po wifi bo w laptopie nie mam gniazda LAN
wyniki jak na obrazkach.
adres:
google.pl, protokół - TCP, port 80, interwał 0,3 sek.
google.pl, protokół - UDP, interwał 1 sek.
czy jak dostane compala to bedzie gorzej?
mam 300mbit i tyle mi wystarczy, wiec cisco da rade. moge go sprobowac nie oddawac
co sugerujecie?
ewentualnie u mnie jest jeszcze światłowód orange (mam światłowodów doprowadzony) i vectra
googleudp.PNG
|
 |
| Plik ściągnięto 57 raz(y) 222,96 KB |
google.PNG
|
 |
| Plik ściągnięto 39 raz(y) 213,1 KB |
puma.PNG
|
 |
| Plik ściągnięto 51 raz(y) 62,32 KB |
|
|
|
|
|
|
Zuzia
[Usunięty]
|
| Wysłany: 26-05-2020, 14:23
|
|
|
| wojtoo napisał/a: | mam teraz cisco 3212 + asus rt ac68u.wyniki po wifi bo w laptopie nie mam gniazda LAN
wyniki jak na obrazkach.
adres:
google.pl, protokół - TCP, port 80, interwał 0,3 sek.
|
Biorąc pod uwagę sposób wykonania (WiFI+router) masz naprawdę niezłe wyniki PingPlotter, raczej nie spodziewaj się, że podobne uzyskasz na Compalu. Postaraj się jakoś zachować Cisco.
PS. Test przeglądarkowy słabo wyszedł, ale mnie też nie zawsze wychodzi od pewnego czasu, zależy od godziny wykonania. |
|
|
|
|
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
