[pawelb]

Może po prostu czas przyjąć do wiadomości że Docsis 3.1 dalej jest mocno asymetryczny, dopiero Docsis 4 dokona przełomu, jest też druga prawda a mianowicie taka że wielkość uploadu ma zdecydowanie mniejsze znaczenie dla znakomitej większości użytkowników, obecne modulacje nie są w stanie zapewnić takiej asymetrii jak w przypadku GPON, i nie jest to tylko kwestia UPC ale każdego operatora kablowego, znacie operatora kablowego który daje w uploadzie prędkości rzędu setek mbps? Sądzicie że pisząc bez końca o uploadzie coś się zmieni w tej kwestii w najbliższym czasie? To mogę was zapewnić że nie…upload będzie się zwiększał proporcjonalnie do wzrostu obciążenia upstreamów, każdy operator śledzi statystyki i trendy i nie będzie zwiększał drastycznie tych wartości póki nie ma zapotrzebowania na większy upload, liczą się średnie wartości a nie to że Pan X czy Pani Y sporadycznie lub regularnie potrzebuje dużo większego uploadu, jest konkurencja i można z jej usług skorzystać, jest wolność wyboru, nie chcę się rozpisywać w technikaliach Docsis ale wierzcie mi że obecnie nie ma szans na porównywalne do GPON wielkości uploadu, i tyle w temacie….
Powiem Wam, że z moich obserwacji to o co ludzie pytają to jest przede wszystkim download i zasięg Wifi z modemoroutera a o upload ludzie pytają bardzo rzadko, taka jest rzeczywistość
Bardziej wymagający pytają o trasy w internecie i opóźnienia, takie ludzie mają priorytety
Docsis to nie ADSL z 1mbps uploadem i jego wielkość właściwie u wszystkich operatorów kablowych jest na takim poziomie że rzadko kto zwraca na tę wielkość uwagę bo wszystko prawidłowo funkcjonuje a jeśli komuś naprawdę zależy na dużym uploadzie to od razu rozgląda się za operatorem z GPON,
To nie jest zła wola operatorów kablowych ale technologia która ewoluuje ale w swoim tempie
Ja wiem że zaraz powiecie że wymagania przyczyniają się do postępu i też się z tym zgadzam ale pewnych obecnych ograniczeń po prostu się nie przeskoczy z dnia na dzień

[brtk]

Chociaż zapewnić 1/10 downloadu i by było ok, da się dać 60Mb/s uploadu przy prędkości 600Mb/s downloadu, tak samo jak da się dać 100Mb/s uploadu przy prędkości 1Gb/s w Docsis. Po coś te 3.1 wprowadzali, są też kanały upstream OFDM. Wystarczy chcieć..

[pawelb]

[-Zuzia]

Wszyscy doskonale wiedzą, że UPC nie dogoni GPON. Niech przynajmniej dorówna kablówkowej konkurencji. Vectra, druga co do wieklości kablówka w Polsce daje radę zaoferować sensowniejsze pakiety (450/50, 600/60) o dużo mniejszej dysproporcji między downloadem, a uploadem.

[brtk]

@pawelb kiedyś ktoś musi być pierwszy.. Vectra jakoś potrafi zaoferować (co prawda nie wszędzie), 2Gb/s z uploadem 150Mb/s i to po DOCSIS.

[pawelb]

[-Zuzia]

Tak ciekawie się składa, że obecnie Vectra deklaruje wartości prędkości zwykle dostępnej i minimalnej dla download/upload korzystniejsze dla klienta niż UPC. Mają modem na chipsecie Broadcom oraz niezły routing i co najważniejsze korzystne cenowo umowy bezterminowe co umożliwia dość szybkie rozstanie, gdy pojawią się jakieś kłopoty.

[pawelb]

[Sigmund]

Taki, a nie inny kształt uploadu to decyzja marketingowa. Jeżeli byłbym ISPi stanął przed wyborem, czy dać 1000/40, czy dać 600/60 to, gdybym był pierwszy z taką ofertą, to dałbym 1000/40, bo to bardziej przemawia do ludzi i otwiera pole na tą całą marketingową ściemę "gibabitowego światłowodowego" internetu. To byłby bardzo dobry plan, gdyby nie pandemia, która uwidoczniła ludziom, szczególnie jak jest kilku domowników, jak ważny jest upload, oraz szerzej - sieć i coś czuję, że wiele osób się przeprosiło z kablem porzucając wifi jak to było możliwe...

Podstawą działań marketingowych to wyróżnianie się. Vectra zdecydowała dawać większy upload i moim zdaniem to całkiem dobra decyzja. Podobnie wspomniane wcześniej Orange - daje kosmiczne 300Mbps uploadu w swojej top opcji, żeby się wyróżnić (ale też sprawnie chowa swoje żenujące trasy, stosując narrację "internet dla graczy").

Jedyne czego nie rozumiem, to to, dlaczego UPC nie daje opcji 1000/50, co ma miejsce w niektórych innych krajach. Zakładam, ze to z powodów technicznych, czy raczej konieczności posiadania standardowej oferty w niestandardowej sieci (bo przecież UPC to też sporo przejętej infrastruktury, która nie musi być w pełni ujednolicona, żeby dać taką konfigurację). Dlaczego jednak nie dać "do 50Mbps" i tam gdzie to nie jest technicznie możliwe, dawać obecne 40?

Warto mieć jednak z tyłu głowy, że mogłoby być gorzej . Wiadomo, wybiera się najlepszą ofertę z dostępnych, ale zawsze jak rozmawiam z ludźmi to mnie dziwi jak wielu nie docenia tego jak wygląda internet w Polsce. Jakie ma parametry i przede wszystkim cenę. Naprawdę nie jest źle i przede wszystkim - jest wybór i oby konsolidacja się u nas nie rozkręciła, bo to zawsze zmniejsza atrakcyjność ofert.

Ktoś dał tu wyżej przykład USA, to w sumie jako ciekawostka - macie tu ofertę Cox, trzeciej największej kablóweki w USA. Trzymajcie się fotela, jak zobaczycie upload
https://www.cox.com/residential/internet.html
Pomijając limit transferu 1,25TB (tak, tak, w niektórych krajach nadal to mają w sieciach stacjonarnych, coś co u nas w Neostradzie znieśli chyba w 2007 roku), to parametry porażają
25/3
50/3
150/10
500/10 !
940/35

Czyli tak naprawdę sensowny internet zaczyna się od 150/10 za 60 dolarów miesięcznie .
Ta opcja 500/10 to dopiero potworek. Nie pamiętam tego przelicznika, ile uploadu zabiera download o konkretnej wartości (4%?), ale przecież rozpędzone 500 chyba prawie wysyci to 10 (dla samego pobierania)

Ogólnie USA pod względem internetu bardzo odbiega od innych krajów rozwiniętych.

Tak więc jest jak jest, nie sądzę, żeby wiele się zmieniło dopóki nie wyjaśni się to, czy UPC będzie przejęte.

[zylx]

[pawelb]

[sequence]

[zylx]

[pawelb]

[-Zuzia]