HD, bardziej HD (?), 4k |
Autor |
Wiadomość |
PrezesOi
plus master
Pomógł: 3 razy Dołączył: 07 Lip 2010 Posty: 481
|
|
|
|
|
hsurim
ultra master
Pomógł: 12 razy Dołączył: 04 Mar 2009 Posty: 1215 Skąd: Warszawa
|
Wysłany: 19-03-2015, 22:45
|
|
|
Skoro ekran 4k ma w sobie pikseli tyle, co 4 ekrany 1080p razem wzięte, to ile wychodzi w przeliczeniu ? |
|
|
|
|
Zygfryt
plus master
Pomógł: 2 razy Dołączył: 18 Sie 2010 Posty: 472 Skąd: Gdańsk
|
Wysłany: 19-03-2015, 23:09
|
|
|
Nie wiem w czym problem.
3840 × 2160 = 8294400
1920 × 1080 = 2073600
8294400 / 2073600 = 4
PS.
hsurim, wiem, że twoje pytanie było pytanie retoryczne. |
|
|
|
|
swat997
plus master
Dołączył: 22 Lis 2014 Posty: 624 Skąd: 3City
|
Wysłany: 28-03-2015, 14:33
|
|
|
GDA napisał/a: | ja mam 5 letnią plazmę Panasonica żrącą niemiłosierne ilości prądu ale nie zamieniłby jej na żaden LCD - nie ten obraz, nie ta jakość | Ciekawe. Ja też mam 42 calową, prawie 5 letnią plazmę Panasa (S20), i nie uważam aby brała dużo prądu- w porównaniu do LCD. Mierzyłem watomierzem pobór prądu w okresach tygodniowych i nawet miesięcznych, i za każdym razem średnie zużycie prądu wychodziło mi w przedziale 110-120 Watt. Deklarowana wartość dla tego modelu to 124Watt.
LCD z podobnego przedziału cenowego biorą niewiele mniej ok. 100Watt ( no chyba, że na plazmie ogląda się cały czas na biało, czyli relację online z Antarktydy lub skoki narciarskie, to wtedy będzie brała ponad 250Watt Oszczędności to może 5 złotych miesięcznie.
Normalne oglądanie TV dla 42 cali to ok. 120Watt
Tak więc bez paniki. Obraz rewelacja, minus, niestety zakończono produkcję .... |
_________________
|
|
|
|
|
GDA [Usunięty]
|
Wysłany: 28-03-2015, 16:44
|
|
|
z tym ze ja mam nieco większa plazme 46'
śr zużycie prądu to 165W maksymalny 285W |
|
|
|
|
swat997
plus master
Dołączył: 22 Lis 2014 Posty: 624 Skąd: 3City
|
Wysłany: 28-03-2015, 19:30
|
|
|
Maksymalne zużycie prądu jest wartością teoretyczną i wskazuje nam wyłącznie tylko tyle, że jest to maksymalny pobór energii. Dla 46 cali faktycznie średnie zużycie prądu wynosi ok. 160 Watt.
Pomiędzy TV o przekątnej 42 cali a 46 cali jest to miesięcznie ok. 5 złotych więcej.
Zużycie miesięczne dla 46 calowej plazmy, przyjmując, że średnio oglądamy 5 godzin dziennie wychodzi około 15 złotych.
Czy naprawdę plazma Panasonica żre tyle prądu? |
_________________
|
|
|
|
|
GDA [Usunięty]
|
Wysłany: 28-03-2015, 20:32
|
|
|
na pewno rachunek za prąd jest dwukrotnie większy niż za LED -a
ale powtarzam za jakość obrazu się płaci |
|
|
|
|
swat997
plus master
Dołączył: 22 Lis 2014 Posty: 624 Skąd: 3City
|
Wysłany: 28-03-2015, 23:11
|
|
|
GDA napisał/a: | na pewno rachunek za prąd jest dwukrotnie większy niż za LED -a
| Pod warunkiem, że TV jest w klasie energetycznej A++. W przeciwnym razie zużycie prądu przez LCD jest porównywalne z PDP a nawet może być dużo wyższe.
46 calowe LCD Samsung LN-T4661F lub LN-T4665F zgodnie ze specyfikacją zużywały 265W Adekwatna plazma Panasa 160W.
http://downloadcenter.sam...-00L02-0216.pdf
W LCD /LED/ implementowane są energooszczędne funkcje obniżające zużycie prądu, jednak nie okłamujmy się jakość obrazu wówczas zdecydowanie siada i przy maksymalnej oszczędności praktycznie nic nie widać.
[ Dodano: 28-03-2015, 23:16 ]
LED zużywa niby cały czas tyle samo prądu i jest to pomiar nominalny. To co jest poniżej oznacza, że działają systemy energooszczędne, niestety ze startą dla jakości optymalnej.
Panasonic LED TX-L47DT60 w specyfikacji ma podany nominalny pobór prądu 152 W , lecz średni pobór to już tylko 69W. Tylko wówczas na matrycy praktycznie nic nie widać.
Wynika z tego, że zużywa praktycznie tyle samo ile plazma o tej samej przekątnej |
_________________
|
|
|
|
|
JANUARY
plus master
Pomógł: 7 razy Dołączył: 04 Lip 2006 Posty: 303 Skąd: IIImiasto
|
|
|
|
|
KOCUREK1970
chello guru
Pomógł: 67 razy Dołączył: 30 Maj 2010 Posty: 5625 Skąd: a żebym to ja wiedział:)
|
Wysłany: 04-07-2015, 10:24
|
|
|
By była jasność:
"Uruchamiając transmisję w 4K TVP chce sprawdzić kompatybilność odbiorników DVB-T2 4K korzystających z kodowania HEVC."
Więc na normalnym, standardowym dekoderze DVB-T można o tym zapomnieć - jak o testach, tak i normalnej emisji.
Jeśli to zostanie wprowadzone, to czeka nas (znowu) wymiana dekoderów.
Że o wymianie telewizorów nie wspomnę..., no chyba, że zostaną te co są i obraz zostanie w tv przez dekoder przeskalowany - a wtedy cały pomysł z 4K jest delikatnie mówiąc nic nie wart.
Nie zyskamy tym nic.
Nas (to znaczy tych, którzy z dekoderów DVB-T korzystają). |
_________________
|
|
|
|
|
eLBeG
chello master
Pomógł: 9 razy Dołączył: 30 Mar 2013 Posty: 1854
|
Wysłany: 04-07-2015, 10:55
|
|
|
Koń by się uśmiał. TV która do dnia dzisiejszego cześć transmisji nagrywa kamerami sd bierze się za 4K. Po co? Niech najpierw ogarną w hd, nie wspominając o Full hd. |
|
|
|
|
GDA [Usunięty]
|
Wysłany: 04-07-2015, 11:20
|
|
|
3D okazało się niewypałem ale producenci sprzętu zarobili krocie
teraz czas wyciągnąć kolejna kasę wiec wymyślili 4K za 3-4 lata czeka nas 8K takze ruch w interesie musi być
wole FullHD z wysokiej półki niż budżetowy 4K na którym jedynie obraz statyczny wygląda bardzo ladnie |
|
|
|
|
KOCUREK1970
chello guru
Pomógł: 67 razy Dołączył: 30 Maj 2010 Posty: 5625 Skąd: a żebym to ja wiedział:)
|
|
|
|
|
GDA [Usunięty]
|
Wysłany: 04-07-2015, 14:36
|
|
|
To ze skosnookie nadają to ja wiem
pisałem o Europie Wschodniej |
|
|
|
|
KOCUREK1970
chello guru
Pomógł: 67 razy Dołączył: 30 Maj 2010 Posty: 5625 Skąd: a żebym to ja wiedział:)
|
Wysłany: 04-07-2015, 16:00
|
|
|
Zamiast "brać" co inni już sprawdzili, uznali, że to dobra droga - to jestem pewien na 100%, że u nas w PL drugi raz Amerykę będziemy odkrywać...
Pół Europy dookoła ma MGEG2, a my lepsi mamy już MPEG4...
A, że wszyscy, co do Polski przyjezdzają/wracają i przywożą tam zakupione dekodery, telewizory to mogą w PL to na śmietnik wywalić to o tym wzmianki nigdzie nie znajdziemy - my jak zawsze musimy wyłazić przed szereg - zawsze... |
_________________
|
|
|
|
|
|