Forum MediaSwiat Strona Główna
FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
WiFi zasięg: TP-LINK WR1043ND v1 kontra TP-LINK WR1043ND v2
Autor Wiadomość
dekiel 
light master

Dołączył: 20 Lip 2012
Posty: 143
Wysłany: 29-12-2014, 14:05   WiFi zasięg: TP-LINK WR1043ND v1 kontra TP-LINK WR1043ND v2

Czy ktoś z użytkowników miał możliwość porównania zasięgu starego modelu TP-LINK WR1043ND v1 w białej obudowie i nowszego v2 w czarnej obudowie (takiej samej jak WDR4300)

Bo z teoretycznych tabelkowych porównań wynika, że ta v2 ma lepsze wifi od wersji v1. Bo teoretycznie anteny mają większy zysk.
Z tego co już ustalono na forum to WDR4300 ma ciut gorszy zasięg 2,4GHz niż 1043 v1.
Na trzepaku polecają router Mikrotik RB751G jako taki, który bije na łeb zasięgiem wszystkie 3 powyższe rozważane routery - zastanawia mnie jak to możliwe przy wbudowanych antenach. Wydedukowałem, że mikrotik ładuje więcej do pieca (większa moc nadajnika niż typowe 100mW max) niż tp-link. A to nie chodzi o to aby mieszkańcy potem świecili w nocy od pola w.cz. ;) Klasą jak najlepszy tor odbiornika 2,4GHz w routerze i anteny w zestawie o jak największym zysku.
Oczywiście rozważamy zasięg w okolicy gdzie eter w paśmie 2,4GHz jest zdecydowanie czysty (a nie jak na blokowisko 40 stacji jedna zjada drugą) - widać w programie inSSIDer tylko jedną stację pracującą w tym paśmie.
 
 
Susane
[Usunięty]

Wysłany: 29-12-2014, 14:22   

dekiel napisał/a:
Na trzepaku polecają router Mikrotik RB751G jako taki, który bije na łeb zasięgiem wszystkie 3 powyższe rozważane routery - zastanawia mnie jak to możliwe przy wbudowanych antenach. Wydedukowałem, że mikrotik ładuje więcej do pieca (większa moc nadajnika niż typowe 100mW max)
Mikrotik to lepszy sprzęt, a domyślnie nadaje bodajże 500mW zamiast 100mW co oczywiście nie jest wskazane i trzeba moc na wstępie obniżyć.
 
 
pugilares 
classic master

Dołączył: 29 Sty 2014
Posty: 282
Wysłany: 31-12-2014, 01:50   

Sianie sygnałem 500 mW w Polsce jest przekroczeniem normy 5×, jest niezgodne z przepisami. Druga sprawa, że sam mocny sygnał z routera to ładnie wygląda na kreskach zasięgu na tablecie. Ale żeby była dobra komunikacja, to musi być dobra w dwie strony. Nawet jeżeli router pali po okolicy sygnałem, to i tak tablet/smartfon nie komunikuje się z nim ani trochę lepiej, jeżeli sygnał z tabletu/smartfona słabo dociera do routera. Nawet jeżeli ściągamy plik, to po przesłaniu każdej porcji danych serwer wysyłający dane musi otrzymać potwierdzenie, że dane dotarły prawidłowo, zanim wyśle następną porcję. Jeśli sygnał z tabletu z trudem dociera do routera, to cała komunikacja będzie odbywała się z trudem. Podstumowując: nie ma co się silić na super silny sygnał z routera. Jeżeli do pokrycia jest spora przestrzeń, to potrzeba więcej niż jednego AP i wtedy będzie hulało.
_________________
 
 
dekiel 
light master

Dołączył: 20 Lip 2012
Posty: 143
Wysłany: 01-01-2015, 20:30   

Jest to oczywiste, że sprzęt widzi lepiej nadajnik routera o zwiększonej mocy, ale co z tego skoro w drugą stronę odbiornik routera nie będzie widział urządzenia z niezmienioną mocą chcącego z tego "wzmocnionego" wifi skorzystać.
Dlatego jednostronne zwiększenie mocy do klienta ponad normę mija się z celem. Nadal nie została rozwiązana kwestia, które z rozważanych routerów w temacie dogadają się stabilnie z urządzeniem podrzędnym na największą odległość? Czyli idę za 2 ściany z cegły i router X zestawia nam stabilniejsze połączenie niż router Y.
Oczywiste jest, że ważna tu jest czułość samego odbiornika routera, bo sam router z 3 zewnętrznymi antenami zapewne lepiej pluje mocą w eter niż urządzenie podrzędne z wbudowaną anteną (np. jakiś tak netbook).
To tak jak skanując sieć widzi się kilkadziesiąt stacji w mieście, ale z mało którą da się połączyć, bo docelowy router nie widzi naszego nadajnika z netbooka.
 
 
Susane
[Usunięty]

Wysłany: 02-01-2015, 09:06   

Są karty, których oprogramowanie umożliwia zwiększenie mocy, ale do tanich i łatwo dostępnych nie należą. Nawet gdyby zastosować taką kartę nadal to nie ma sensu w środowisku, gdzie jest wiele sieci, bo będzie się je zakłócać, a jak w pobliżu są jakieś hotspoty to może skończyć się nieciekawie. Nie patrz tylko na zewnętrzne anteny tylko na wydajność chipsetu, prawdopodobnie Mikrotik na 100mW będzie lepiej się sprawdzał w trudnych warunkach niż tanie Tp-Linki. Z tym, że nie każdy Mikrotik nadaje się do łącza 250 Mb/s.
 
 
dekiel 
light master

Dołączył: 20 Lip 2012
Posty: 143
Wysłany: 15-01-2015, 12:56   

Czyli rozważania kończymy tym, że wszystkie wskazane w temacie tp-linki mają podobny zasięg na 2,4G? I bez znaczenia będzie który się wstawi? Bo różnica jest kosmetyczna? Prędkości poniżej 100Mb w przepychaniu z neta więc klucz obsługi 250Mb nie jest tu brany w rozważaniu pod uwagę.
Osobiście nie korzystam w wifi, bo dla mnie to proteza, a ktoś chce mieć wifi więc chciałbym dla tej osoby wstawić coś co najlepiej będzie gadać na 2,4G.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Komentarze napisane przez użytkowników tego forum są ich prywatnymi opiniami.
Wortal chelloPL oraz MediaŚwiat jak również żaden z administratorów/moderatorów nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Polecane serwisy

Grupa


Aktualności: