|
chello plus generalnie |
| Autor |
Wiadomość |
Behu
Klikacz
Dołączył: 25 Sty 2005
Posty: 17
Skąd: katowice
|
 Wysłany: 17-02-2005, 14:37 chello plus generalnie
|
|
|
Chce podsumować w owym temacie moje przymyślenia na temat wykupionej przezemnie usługi, będzie to zwięzłe i niekoniecznie miłe 
Plus
3 mb (niedlugo 4)za 200 zł to nie jest duzo
minus
nie pamietam kiedy ostatnio moj transfer przewyzszyl 150kB/s (powinno byc do 480)
Plus
w sumie da sie grac po necie z niezłym pingiem
Minus
nie jest to wcale takie oczywiste ze zawsze bedzie niski ping
Plus
fajnie ze mozna ftp stawiac
minus
miejsce na ftp to śmiech na sali
podsumowanie
chello jest jak procesory Amd , ludzie je kupują bo jest tanie i na pierwszy rzut oka lepsze niz konkurencja.Normalny laik kupi taki procesor bo ma 2000+ (ludzie mysla ze to sa mhz a to bzdura) , w czelo ejst podobnie bo jak ktos to kupi myslac ze bedzie mial 4mb to tez sie rozczaruje , bo ja osobiscie byłbym zadowolony majac tego polowe ale ciagle ..(Bo to jest chello DO 4 mb, mogli by równie dobrze napisać że jest DO 50mb , wyglądało by to podobnie)
pozdro |
|
 |
|
 |
unLucky_Luke 
easy master
Dołączył: 31 Sty 2005
Posty: 37
Skąd: trojmiasto
|
| Wysłany: 17-02-2005, 15:10
|
|
|
a ja sie nie zgadzam  |
|
 |
|
|
Nastach
Klikacz
Dołączył: 21 Gru 2004
Posty: 7
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 17-02-2005, 15:14
|
|
|
Czytajac twojego posta doprowadzilo mnie do lez  ze smiechu. Jesli o wszystkim masz takie pojecia jak o procesorach AMD to lepiej nie zabieraj nigdy glosu. Co chellu plus dużo osob spokojnie ma 300 kB/s, po drugie procesory AMD sa bardzo dobre i mhz to nie najwazniejsza cecha nowoczesnych procesorow jesli tylko na to patrzysz to widac niemasz pojecia o czym piszesz. Moje AMD 64 3000+ jest takie szybkie jak p4 3,2 Ghz. Wiec niewiem skad masz swoje wiadomosci. |
|
|
|
|
|
zwierzak_krak
classic master
Dołączył: 27 Lis 2004
Posty: 155
Skąd: Krakow
|
| Wysłany: 17-02-2005, 15:32 Re: chello plus generalnie
|
|
|
| Behu napisał/a: |
minus
nie pamietam kiedy ostatnio moj transfer przewyzszyl 150kB/s (powinno byc do 480)
|
Po wino byc 480 a wiesz od czego to zalezy aby tyle było |
_________________
|
|
|
|
|
|
Behu
Klikacz
Dołączył: 25 Sty 2005
Posty: 17
Skąd: katowice
|
| Wysłany: 17-02-2005, 15:54
|
|
|
nastach lol , miałem na myśli athlony a nie procesory z 64 bitowe ... to oczywiste ze a64 są zajebiste .... ale obadaj semptony np.. to juz jest kapa .
[ Dodano: Czw Lut 17, 2005 15:55 ]
prawda jest taka że neo nie jest takie złe bo coprawda jest wolniejsza ale za to pewne jest ze zawsze transfer jest taki jaki ma by c (pomijajac sciaganie z wolnych serverow) |
|
|
|
|
|
Puck
classic master
Pomógł: 4 razy
Dołączył: 09 Lis 2004
Posty: 294
Skąd: From the Light
|
| Wysłany: 17-02-2005, 17:42
|
|
|
Behu, piszesz bzdury. Nie, nie "moim zdaniem piszesz bzdury" tylko "piszesz bzdury". I gubisz się w zeznaniach. Faktyczne transfery w chello plus dochodzą do granicy łącza. Piszesz, że możesz postawic własny serwer FTP, ale że nie podoba Ci się ten ich - gdzie tu konsekwencja?
Stwierdzenia "nie jest to wcale takie oczywiste ze zawsze bedzie niski ping" nie skomentuję.
Piszesz, że procesory AMD są kiepskie, a potem, że właściwie to tylko niektóre.
Nie kompromituj się więcej. EOT z mojej strony. |
_________________
|
|
|
|
|
|
Behu
Klikacz
Dołączył: 25 Sty 2005
Posty: 17
Skąd: katowice
|
| Wysłany: 17-02-2005, 20:05
|
|
|
omg omg omg , moze porownanie z amd niebylo trafne ale chodzilo mi raczej o athlony ,ktore raczej z p4 mogą konkurować jedynie w cenie (chodz ostatnio raczej niebardzo)
Nie moge uwierzyc że jesteście 100% zadowoleni z chello ,odnosze wrażenie że to jest teraz akcja typu "jeden rzucił kamień to i ja rzuce" ..
pozdrawiam . |
|
|
|
|
|
Marek
Moderator
Pomógł: 241 razy
Dołączył: 29 Lis 2004
Posty: 7120
Skąd: Gdańsk
|
| Wysłany: 17-02-2005, 20:23
|
|
|
| Behu napisał/a: | | nie pamietam kiedy ostatnio moj transfer przewyzszyl 150kB/s |
słabo się starasz ja na classic mam 170-180kB/s
| Behu napisał/a: | | jak procesory Amd , ludzie je kupują bo jest tanie i na pierwszy rzut oka lepsze niz konkurencja |
Nie tylko na pierwszy rzut oka tylko w stu procentach lepsze, nawet "konkurencja" czyli intel sam się do tego przyznał więc to nie podlega dyskusji.
--
| Nastach napisał/a: | | mhz to nie najwazniejsza cecha nowoczesnych procesorow |
Zgada się, pozatym intel stosuje dokładnie tą samą taktykę jeśli chodzi o nazewnictwo procesorów co amd w nazwie jedno a tak naprawdę procesor chodzi z mniejszą częstotliwością
| Nastach napisał/a: | | Moje AMD 64 3000+ jest takie szybkie jak p4 3,2 Ghz |
Jest znacznie szybsze bo obsługuje programy 64bitowe które chodzą jeszcze 2 do 4 razy szybciej,
a to dopiero jest spora różnica tyle, że dużo ludzi i tak kupuje 64bitowe procesory i odpala na nich 32bitowe programy i chodzi im dokładnie tak samo jak na sempronie z takim samym zegarem. (czyli mniejwięcej tak jak opisane przez Ciebie p4) |
|
|
|
|
|
Michallus
Klikacz
Dołączył: 10 Lut 2005
Posty: 6
|
| Wysłany: 17-02-2005, 21:39
|
|
|
Ja na chello plus wykorzystuje praktycznie max na www i ftpach. Jak narazie p2p nie do końca mnie zadawala... A co do Sempronów, Bartonów to masz zerowe pojęcie o tych procesorach. Mhz to nie wszystko jest to zaupełnie inna architektura procesora....
AMD 3000+ jest mniejwięcej 10-18% szybszy w aplikachach 32bitowych od Bartona 3000mhz mimo tego, że bartonik/sempronik ma więcej mhz. |
|
|
|
|
|
Marek
Moderator
Pomógł: 241 razy
Dołączył: 29 Lis 2004
Posty: 7120
Skąd: Gdańsk
|
| Wysłany: 18-02-2005, 00:28
|
|
|
| Michallus napisał/a: | | A co do Sempronów, Bartonów to masz zerowe pojęcie o tych procesorach. Mhz to nie wszystko jest to zaupełnie inna architektura procesora.... |
To zerowe pojęcie to do mnie było ?
zechciej zerknąć na to
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=13484
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=15589
oba procesory mają idętyczne osiągi jeśli chodzi o programy 32bitowe, (mają też dokładnie takie same częstotliwości zegara).
Zupełnie Inna architektura owszem ale tylko w części 64bitowej (poza przetwarzaniem większej ilości danych na raz, zupełnie inne instrukcje, dodatkowe rejestry, do tego programy 64bitowe nie są obciążone zgodnością z przestarzałymi technologicznie złomami to wszystko razem daje znacznie więcej niż nawet jakieś tam pare kilo keszu czy kilkaset Mhz w ta czy w tamtą, różnica w prędkości jest rzędu 200-400% ale tylko gdy zarówno system jak i wykorzystany program jest w całości przekompilowany na A64) pozatym to zwykły sempron tylko dla zachowania zgodności ze starymi programami. Ale są tacy co kupują A64 dla naklejki na obudowie albo myślą, że już samo istnienie niewykorzystywanej części procesora coś im daje (tacy wkurzają się najbardziej gdy im udowadniam, że nie daje). Inni z kolei płacą te 50pare zł więcej za możliwość przejścia na coś 64bitowego w odległej bliżej nieznanej przyszłości i tak im zostanie bo z windowsa nigdy nie zrezygnują a zanim zdążą zaopatrzyć się w komplet najważniejszego oprogramowania CS (w przypadku close source jest to wyjątkowo trudne bo 64 bitowy program może korzystać wyłącznie z 64bitowych bibliotek a i system musi to wszystko obsługiwać) zdarzą się 3 razy komputera pozbyć i kupić nowy. Dokładnie tak samo jak to było w przypadku 386 do czasu zezłomowania komputera nic poza 16bitowym dosem na komputzerze nie mieli, podczas gdy ich procesor był w pełni wielozadaniowy pozwalał na liniowe adresowanie pamięci sprzętowo chroniąc pamięć jednego procesu przed drugim nie mówiąc już o operacjach na 32bitowych danych i dodatkowych rejestrach, ale nic liczył się tylko trochę szybszy zegar niż w 286. Jeśli ktoś nie wierzy lub nie pamięta tamtych czasów mogę dostarczyć dokładnie te same programy kompilowane na procesor 16 jak i 32bitowy (różnica 3-4 krotna w szybkości działania) podobnie jak jest teraz (teraz to nawet jest jeszcze większa różnica bo porzucono wreszcie cisc na rzecz risc). Teraz jednak jest wybór bo można się przesiąść na od samego początku w pełni 64bitowe oprogramowanie OS tylko, że jak znam życie 90% posiadaczy a64, się nie zdecyduje nawet na sprawdzenie czy rzeczywiście istnieje aż tak wielka różnica, bo nasłuchają się bajek opowiadanych przez takich jak Ty o 10-18% (które tak naprawdę nie istnieją) bo z czego miały by wynikać te procenty ?
Aby udowodnić, że mam jednak niezerowe pojęcie o procesorach (w końcu programy zaczynałem pisać jeszcze za czasów 16bitowych kompilatorów borlanda pod dosa, dopiero po kilku latach zmagania się z ich straszliwą ograniczonością przerzuciłem się na coś lepszego) opowiem kilka historyjek o których nie szło nie słyszeć.
1 Dlaczego tak wspaniały procesor jak pentium pro zrobił kompletną klapę ?
- miał poważne problemy z instrukcajami 16bitowymi wprawdzie działały ale kilkanaście razy wolniej przez co na procesorze, który w programach 32bitowych zachowywał się dokładnie tak samo jak pentium2, windows 95 i programy pod niego działały często wolniej niż na pentium1 - skończyło się tak, że intel wrócił do pentium1, powstało pentium mmx a dopiero później pentium2, które było takim samym 686 jak p pro tylko lepiej radziło sobie z 16bitowym kodem.
2 Dlaczego powszechnie przyjęło się, że programy napisane w pascalu działają kilkarazy wolniej niż w c pomimo, że to całkowita bzdura.
- 32bitowe kompilatory do c pojawiły się znacznie szybciej niż do mniej popularnego pascala przez co programy w pascalu kompilowane były jeszcze za czasów 486 na 16bitową architekturę 286 przez co istotnie działy kilkukrotnie wolniej. |
|
|
|
|
|
Michallus
Klikacz
Dołączył: 10 Lut 2005
Posty: 6
|
| Wysłany: 19-02-2005, 00:29
|
|
|
Marku na wstępie mówie, że nie było to do Ciebie. Także nic mi nie musiałeś udowadniać. Podstawową róznica oprucz 64bitowej architektury jest odciążenie mostka na rzecz ramu który jest teraz bezposrednio połączony z procesorem. Co za tym idzie czipset nie bedzie miał wpływu na wydajność pamięci co teraz przejoł procesor. Porównywałem dwa procesory na takim samym zestawieniu (a64 3200 bez o/c) i bartona mobile 2.5@2.4ghz.
To mnie własnie bardzo zaskoczyło i A64... w Sandrze A64 miał 10 z hakiem a bartonik 9 z hakiem. Różnice w grach były około 10fps. Uważam, że mimo wszyostko jak ktoś ma bartona/semprona 2500 itp to nie warto jeszcze go zmieniać na A64.... Wydamy sporo kasy a róznicy i tak wielkiej nie będzie..... Czas pokarze.... |
|
|
|
|
|
Marek
Moderator
Pomógł: 241 razy
Dołączył: 29 Lis 2004
Posty: 7120
Skąd: Gdańsk
|
| Wysłany: 19-02-2005, 01:16
|
|
|
| Michallus napisał/a: | | Podstawową róznica oprucz 64bitowej architektury jest odciążenie mostka na rzecz ramu który jest teraz bezposrednio połączony z procesorem. Co za tym idzie czipset nie bedzie miał wpływu na wydajność pamięci co teraz przejoł procesor. |
A ty dalej swoje zarówno a64 jak i podany dla przykładu sempron mają kontroler pamięci zintegrowany z procesorem (oba proceocesory były testowane dokładnie z tą samą płytą pamięcią itd). barton i sempron to zupełnie coś innego nie stawiaj ich koło siebie jako podobne. Co więcej amd nazwę sempron nadają ostatnio chyba wszystkim lepszym procesorom z czegoś okrojonym tak więc poszczególne semprony różną się nawet między sobą bardzo mocno, dlatego właśnie podałem link o którego mi chodzi. Nie ulega wątpliwości, że stary barton jest wolniejszy od nowego a64/semprona nawet jeśli porównujemy tylko 32bitowe wersje programów. |
|
|
|
|
|
ZyGmUnT
easy master
Dołączył: 26 Sty 2005
Posty: 47
|
| Wysłany: 19-02-2005, 02:10
|
|
|
to może dorzućcie jeszcze coś o tej ściemnianej super hiper technologi intela hyper-thrending czy jakóś tak co to niby pozwala obsługiwać do 4 róznych aplikacji jednocześnie  |
|
|
|
|
|
Marek
Moderator
Pomógł: 241 razy
Dołączył: 29 Lis 2004
Posty: 7120
Skąd: Gdańsk
|
| Wysłany: 19-02-2005, 12:38
|
|
|
| ZyGmUnT napisał/a: | | o może dorzućcie jeszcze coś o tej ściemnianej super hiper technologi intela hyper-thrending czy jakóś tak co to niby pozwala obsługiwać do 4 róznych aplikacji jednocześnie |
Proszę bardzo
Po pierwsze nie 4 a 2. Pozatym oznacza to nie mniej nie więcej, że istnieją 2 wirtualne procesory w jednym. Zazwyczaj na przemian jeden chodzi a drugi udaje, że chodzi, wyjątkiem jest przypadek gdy oba miały by wykonać jakąś bardzo prostą instrukcję (do tegonie jednakową w obu programach) wówczas oba mogą zadziałaćjednocześnie i jest pewien zysk na prędkości. W praktyce oznacza to, że jeśli uruchomimy 2 programy jednocześnie to wykonają się szybciej niż jeden po drugim o około 3% (dużo to nie jest ale lepsze to niż nic) oczywiście aby to zadziało system operacyjny musi obsługiwać wieloprocesorowość (więc np na win98 nie zadziała to wcale).
A ściemniają to marketoidzi wciskając ludziom, że ht niewiadomo co daje bo to tylko drobiazg użyteczny ale drobiazg.
Znacznie większą ściemą jeśli chodzi o intela są częstotliwości procesorów jeśli chodzi o p4 i celerony powstałe z okrojonych p4 (to właśnie w odpowiedzi na tą ściemę amd wprowadziło te nazwy z + a rzeczywiste częstotliwości podaje małymi literkami) chodzi o to, że w p4 z taką częstotliwością jak jest na pudełku działa tylko mały kawałek procesora reszta o połowę wolniej (między innymi dlatego p3 1,2GHz często działa szybciej niż p4 1,8GHz). Kolejnymi było np. znaczne wydłużenie kolejki rozkazów po to aby podnieść częstotliwości o kolejne kilkaset MHz w praktyce znowu okazywało się, że szybsze są wolniejsze.
Teraz jednak publicznie się przyznali do zabrnięcia w ślepy zaułek i będą wycofywać z p4 a nowe procesory będą oparte o pentium m (ten do laptopów) bo okazał się znacznie lepszy od p4 pomyślą też o procesorach naprawdę dwurdzeniowych (w połączeniu z użytecznym aczkolwiek znacznie przereklamowanym ht da to 4 procesory wirtualne) jednak na razie są 3 lata w tyle za amd więc pewnie zanim zrobią co powiedzieli amd będzie produkować procesory naprawdę 4 rdzeniowe dodatkowo zintegrowane z kontrolerem pamięci. |
|
|
|
|
|
ZyGmUnT
easy master
Dołączył: 26 Sty 2005
Posty: 47
|
| Wysłany: 19-02-2005, 14:16
|
|
|
Konkludując twoją wypowiedź można stwierdzić, że mimo wsio ta tchnologia jest ściemniana, gdyż działa wtedy gdy procesor może sobie na to pozwolić, czyli dane aplikacje tak naprawdę nie są tak wymagające i nie potrzebują pełnej prędkości procesora. Ta technologia często jest stosowana w reklamach jako coś konkurencyjnego dla hyper-transport AMD na zasadzie amd ma htransport ALLEEEE intel ma hthreanding oczywiście nie biorąc pod uwagę, że te dwie technologie polegają na zupełnie czym innym i tego, że w przypadku tego drugiego często koloryzują jakiego to nie daje kopa procesorom ( najczęściej się rozpisują do 25% skoku wydajności .. ).
Do niedawna byłem dużym zwolennikiem intelów, nie tylko ze wzgl na wydajność ale i bezpieczęstwo. Chodzi mi tu głównie o to, że amd zawsze miało tędencje do grzania się czy odkrytych rdzeni w athlonach. Jednak AMD miało dość motywacji i zaparcia żeby naprawiać te błędy. Co widać po nowszych prockach - grzeją sie w granicach rozsądku, wkońcu są w kamieniu przez co zakładając radiator nie ukuszymy rdzenia co nie podlega gwarancji :], są bardziej odporne na skoki napięć i inne takie bzdety. Od niedawna również jestem za AMD  |
|
|
|
|
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
