| |
Forum MediaSwiat
Niezależny wortal informacyjny MediaŚwiat - wszystko o usługach dostępu do Internetu, telewizji, telefonie. |
 |
P2P - ACTA przeszła a więc pora się zabezpieczyć....
spoon - 26-01-2012, 10:39
Temat postu: ACTA przeszła a więc pora się zabezpieczyć....
Witajcie, jak wiecie, Polska podpisała dziś ACTA, także w związku z tym szukam listy do peerblocka blokującą wszystkie polskie adresy rządowe oraz adresy UPC służące do monitorowania pobieranych przez użytkowników treści. Szukałem na blocklists ale nie ma, może ktoś podpowie jak się robi samemu taką listę, jak znaleźć wszystkie te adresy? Pozdrawiam.
petryk - 26-01-2012, 12:21
Poczekaj jeszcze niech to wejdzie w życie
Q - 26-01-2012, 14:16
Nie jestem pewien ale mozliwe ze peerblock ma juz dodane polskie adresy rzadowe i organizacji antypirackich. Poza tym jest on srednim zabezpieczeniem, lepiej sobie po prostu zaszyfruj dysk z haslem 20+ znakow i mozesz spac spokojnie bo nic nie beda Ci w stanie udowodnic.
Susane - 26-01-2012, 15:46
Obawiam się, że u nas też wprowadzą podobne przepisy.
| Cytat: | Kilka dni temu jeden z czytelników serwisu napisał do mnie maila, którego cytuje poniżej. Generalnie chodziło o ewentualny zarzut utrudniania śledztwa przez osobę, która nie chce udostępnić uprawnionym organom (np. policji) klucza szyfrującego dane. Pozwolę sobie na ten mail odpowiedzieć tutaj, głównie dla tego, że w dość kontrowersyjny sposób podobny problem rozwiązano w Wielkiej Brytanii. Kilka dni temu akt prawny zatytułowany The Regulation of Investigatory Powers Act, regulujący uprawnienia organów śledczych wprowadził obowiązek pomocy w odszyfrowaniu danych, za nie wywiązanie się z niego grozi nawet do 5 lat pozbawienia wolności, jeżeli śledztwo dotyczy terroryzmu lub bezpieczeństwa narodowego - w pozostałych wypadkach, górna granica wymiaru kary wynosi dwa lata pozbawienia wolności.
Jest to swoisty precedens wiążący się ze złamaniem pewnych standardów obowiązujących w europejskim prawie karnym. Zobowiązuje bowiem do współpracy, każdego kto zostanie do tego wezwany - łącznie z podejrzanym w danej sprawie. Do tej pory przyjęte było (i dalej jest w większości, m.in. Polsce), że nikt nie ma obowiązku dostarczania obciążających się dowodów. W wypadku odmowy podania klucza szyfrującego, bądź dostarczenia już odszyfrowanych danych trzeba liczyć się z odpowiedzialnością karną. Co więcej osoba, która otrzymuje wezwanie nie może podzielić się z tą informacją z nikim, po za własnym prawnikiem.
A co jeżeli zapomni się hasła, lub pliki przy pomocy których zaszyfrowano dane (można przecież szyfrować dane przy użyciu innych danych, np. zdjęć, plików mp3 - taką opcję ma m.in. TrueCrypt) zostaną uszkodzone lub usunięte? RIPA nie określa takiej sytuacji wprost, należy jednak przypuszczać, że braku możliwości odszyfrowania danych trzeba dowieść przed sądem, co może być po prostu nie możliwe. Jak bowiem udowodnić niepamięć?
http://prawo.klecor.pl/ja...rowaniem-danych |
Q - 26-01-2012, 17:07
Susane, Piszesz tylko o jednym takim przypadku ktory mial miejsce na swiecie, i z tego co sie orientuje sprawa nie jest zamknieta do tej pory. Poki co nas obowiazuja nasze krajowe przepisy, nie bede przytaczal dokladnie paragrafow ale obowiazuja mozna sie powolac na dwa. Sad nie moze zmusic na zeznawanie przeciwko sobie. Masz prawo odmowic skladania zeznan jesli narazaja one Ciebie lub twoja rodzine na przestepsto skarbowe albo karne. Trzecim prawem jest prawo do niepamietania u tutaj niestety w Twoim opisie jest sprzecznosc.
| Cytat: | | że braku możliwości odszyfrowania danych trzeba dowieść przed sądem, co może być po prostu nie możliwe. Jak bowiem udowodnić niepamięć? |
Poki co narazie teoretycznie wszedzie jest domniemanie niewinnosci wiec nie Ty musisz dowiesc ze nie pamietasz, a oni ze pamietasz i jak to maja zamiar zrobic ? Ogolnie wprowadzenei tych przepisow jest bardzo maloprawdopodobne ze wzgledu ze sa bardzo kontrowersyjne.
Susane - 26-01-2012, 17:16
| Q napisał/a: | | Susane, Piszesz tylko o jednym takim przypadku ktory mial miejsce na swiecie, i z tego co sie orientuje sprawa nie jest zamknieta do tej pory. Poki co nas obowiazuja nasze krajowe przepisy |
Oczywiście, ale skoro w dużo bardziej cywilizowanych regionach świata zaszły takie zmiany, to jest tylko kwestią czasu, kiedy i u nas zostanie takie bezprawie wprowadzone.
| Q napisał/a: | | Trzecim prawem jest prawo do niepamietania u tutaj niestety w Twoim opisie jest sprzecznosc. |
Ja tylko cytowałam. Sprzeczność może i jest, ale jakim cudem w UK coś takiego przeforsowano? Pytanie retoryczne. Wszystko idzie w złym kierunku.
| Q napisał/a: | | Poki co narazie teoretycznie wszedzie jest domniemanie niewinnosci wiec nie Ty musisz dowiesc ze nie pamietasz, a oni ze pamietasz i jak to maja zamiar zrobic ? Ogolnie wprowadzenei tych przepisow jest bardzo maloprawdopodobne ze wzgledu ze sa bardzo kontrowersyjne. |
ACTA też jest bardzo kontrowersyjna, bo likwiduje właśnie domniemanie niewinności. Jednak trudno powiedzieć, że wprowadzenie tej ustawy jest mało prawdopodobne biorąc pod uwagę jak sprawy już daleko zaszły. Podobnie może być ze zmianami w kodeksie karnym. Wystarczy, że zechcą ujednolicić przepisy w całej UE albo znajdą jakiś inny pretekst. Moim zdaniem to tylko kwestia czasu.
Q - 26-01-2012, 18:35
nei wiem czy ktos to juz wrzucal, poboczny temat i tego modelu balbym sie bardziej ze wejdzie w zycie jak wida nie potrzebuja ACTA
http://tech.wp.pl/kat,100...ml?ticaid=1dcf3
JANUARY - 26-01-2012, 20:05
http://www.geekweek.pl/ac...03/#more-351503
budry - 26-01-2012, 23:34
http://www.facebook.com/W...319413244770241
popieram
KeFaS - 27-01-2012, 00:32
Chcesz się zabezpieczyć skutecznie? Wyjmij kabel od Internetu, urwij antenę. 
A konkretnie to najlepiej TOR, albo jakiś VPN daleko za granicą w państwie, w którym ACTA nie obowiązuje, do tego jak już zostało wspomniane szyfrowanie dysku (jeżeli ktoś ma jakieś poufne dane na komputerze, albo po prostu ceni sobie prywatność), ewentualnie do tego jednak nieszyfrowana partycja z jakimś Linuksem i po takich zabiegach raczej nie ma się czym przejmować.
Jeżeli chodzi o różne IPfiltery itp to raczej w tym przypadku nic nie da, więc zostają po prostu szyfrowane połączenia wychodzące z Twojego komputera, czyli to co napisałem wyżej (TOR i/lub VPN).
bulek - 27-01-2012, 09:53
| Q napisał/a: | | Susane, Piszesz tylko o jednym takim przypadku ktory mial miejsce na swiecie, i z tego co sie orientuje sprawa nie jest zamknieta do tej pory. |
Jest kilka krajów, w których obowiązuje podobne prawo. Póki co rozwiązaniem jest używanie szyfrowania z wieloma kluczami, które "odkrywają" tylko część danych (jak w truecrypcie). Gorzej jeśli w systemie pozostaną jakieś ślady dostępu do danych, których po odszyfrowaniu na dysku nie będzie. Wtedy pewnie poproszą o kolejny klucz.
Q - 27-01-2012, 11:12
odnosne hakerkow od strony premiera
http://www.wykop.pl/link/...era-zatrzymany/
ANIOŁ - 27-01-2012, 12:17
Zamiast pajacować może prościej po prostu zmienić nawyki internetowe z patologicznych na normalne ?
ralf - 27-01-2012, 14:52
Pajacują Ci co próbują wmówić ludziom, że głównym celem ACTA jest walka z piractwem. To tylko przykrywka.
Jestem przeciwnikiem piractwa i jednocześnie przeciwnikiem ACTA. Ludzie którzy są przeciw ACTA, bo nie będą mogli sobie ściągać piratów to debile. Szkoda że tak mało ludzi w Polsce, zdaje sobie sprawę dlaczego tak naprawdę ACTA jest złem. Dla nich jest tylko ważne, że nie zassają sobie pirata.
gbbsoft - 27-01-2012, 15:49
| petryk napisał/a: | | Poczekaj jeszcze niech to wejdzie w życie |
ACTA nie jest ustawą tylko umową międzynarodową. Musi być ratyfikowana przez sejm i ogłoszona w Dzienniku Ustaw.
I jest nadrzędna względem ustaw.
| Kontytucja napisał/a: | Art. 91.
Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.
Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.
Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami. |
|
|